CASO ENRON (TERCERA PARTE)…”LA NUEVA LEY SURGIDA COMO CONSECUENCIA DEL CASO ENRON FRENTE A LOS FRAUDES CONTABLES (LEY SARBANES-OXLEY – Julio 30, 2002)”

LOS DESCALABROS FINANCIEROS Y ECONÓMICOS GESTADOS POR MANIPULACIÒN CONTABLE DE GRANDES EMPRESAS COMO ENRON Y WORLDCOM DIERON ORIGEN EN EEUU A LA SANCIÓN DE LA LEY SABANES-OXLEY 2002

LOS DESCALABROS FINANCIEROS Y ECONÓMICOS GESTADOS POR MANIPULACIÒN CONTABLE DE GRANDES EMPRESAS COMO ENRON Y WORLDCOM DIERON ORIGEN EN EEUU A LA SANCIÓN DE LA LEY SABANES-OXLEY 2002

La Ley toma su nombre del senador del partido demócrata Paul Sarbanes y el congresista del partido republicano Michael G. Oxley.

La Ley toma su nombre del senador del partido demócrata Paul Sarbanes y el congresista del partido republicano Michael G. Oxley.

INTRODUCCIÓN.-
Expresábamos entre otros en nuestro material anterior:…”la Ley Sarbanes Oxley, cuyo título oficial en inglés es Sarbanes-Oxley Act of 2002, Pub. L. No. 107-204, 116 Stat. 745 (30 de julio de 2002), es una ley de Estados Unidos también conocida como el Acta de Reforma de la Contabilidad Pública de Empresas y de Protección al Inversionista. También es llamada SOx, SarbOx o SOA.

La Ley Sarbanes-Oxley es una Ley federal de Estados Unidos que ha generado una gran controversia, y que supuso la respuesta a los escándalos financieros de algunas grandes corporaciones, como los de Enron, Tyco International,WorldCom y Peregrine Systems.
Estos escándalos hicieron caer la confianza de la opinión pública en las empresas de auditoría y contabilidad.

Enron Creditors Recovery Corporation era una compañía energética estadounidense con base en Houston, Texas. Enron empleó a 21 000 personas y fue una de las compañías eléctricas, de gas natural, papeleria, y de comunicaciones más importantes del mundo, con unos ingresos de 111 000 millones de dólares en el año 2000, llegando a ser la séptima empresa de Estados Unidos, según su supuesta contabilidad. Enron fue nombrada por la revista Fortune como la compañía más innovadora de América durante seis años consecutivos, desde 1996 hasta 2001.

El caso Enron se hizo famoso a finales del año 2001, cuando se reveló que su condición financiera estaba sustentada por una contabilidad creativa, fraudulenta, sistemática e institucionalizada desde varios años antes, es decir, utilizaban avanzadas técnicas de ingeniería financiera para modificar su realidad contable.

Desde entonces se ha convertido en un símbolo de la corrupción y del fraude corporativo.

El escándalo causó la disolución de la empresa consultora y auditora Arthur Andersen, la cual era muy prestigiosa en su momento. Como se descubrió después, mucho de los activos y beneficios de Enron fueron inflados, o enteramente fraudulentos o inexistentes, anotando deudas y pérdidas en entidades situadas en paraísos fiscales que no estaban incluidas en el sistema financiero de la compañía, además del uso de otras transacciones financieras, complejas y sofisticadas, entre Enron y las mencionadas compañías creadas para encubrir los datos contables deficitarios.

Que la reputación mundial de Enron se vio degradada por los persistentes rumores de sobornos y presiones políticas para asegurar los contratos en América Central, Sudamérica, África y Filipinas.
Después de una serie de escándalos envueltos en contabilidad irregular y procedimientos fraudulentos en la década de los 90, los cuales involucraban a Enron y la auditora Arthur Andersen, se declaró la mayor bancarrota de la historia en noviembre del año 2001. El intento de rescate por parte de un “caballero blanco” (Dynegy) fue en vano, lo que la llevó finalmente a la bancarrota en diciembre del 2001.

ley so

Cuando el escándalo fue revelado en 2001, las acciones de Enron cayeron desde alrededor de 90 dólares a 30 centavos. Antes de esto, Enron era considerada una compañía fiable y de resguardo para los inversores; fue un desastre sin precedentes en el mundo financiero.
Como consecuencia Arthur Andersen se disolvió, dejando solo cuatro grandes firmas auditoras, lo que causó grandes dificultades a las importantes corporaciones que requieren usar más de una auditora para servicios de auditoría y consultoría.

El 9 de junio de 2002 el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, anunció que iba a abrir una investigación al caso Enron.

La Ley Sarbanes Oxley nace en Estados Unidos con el fin de monitorear a las empresas que cotizan en bolsa de valores, evitando que las acciones de las mismas sean alteradas de manera dudosa, mientras que su valor es menor. Su finalidad es evitar fraudes y riesgo de bancarrota, protegiendo al inversor.

Esta ley, más allá del ámbito nacional, involucra a todas las empresas que cotizan en NYSE (Bolsa de Valores de Nueva York), así como a sus filiales.

La Ley Sarbanes-Oxley, conocida también como SarOx ó SOA (por sus siglas en inglés Sarbanes Oxley Act), es la ley que regula las funciones financieras contables y de auditoria y penaliza en una forma severa, el crimen corporativo y de cuello blanco. Debido a los múltiples fraudes, la corrupción administrativa, los conflictos de interés, la negligencia y la mala práctica de algunos profesionales y ejecutivos que conociendo los códigos de ética, sucumbieron ante el atractivo de ganar dinero fácil y a través de empresas y corporaciones engañando a socios, empleados y grupos de interés, entre ellos sus clientes y proveedores.

La aplicación e interpretación de esta ley, ha generado múltiples controversias, una de ellas es la extraterritorialidad y jurisdicción internacional, que ha creado pánico en el sistema financiero mundial, especialmente en bancos con corresponsalía en Estados Unidos y empresas multinacionales que cotizan en la bolsa de valores de Nueva York.

Esta es la versión de la ley en una traducción al español, que puede ser reproducida completamente, citando la fuente: U.S. Congress Sarbanes-Oxley Act of 2002 U.S.InterAmerican Community Affairs, reproduce esta ley, como un documento importante dentro del marco de nuestros programas de prevención y educación de la violación de la ley.

Es importante tener presente, que esta ley surgió ante los graves supuestos de los casos Enron y Worldcom, e importaba brindar soluciones a graves perjucios que gestaron no solo financieros y económicos a los estados, sino entre otros, al Conflicto por la relación entre la Auditoria y la Consultoría.

La noción de que estos servicios de consultoría podrían afectar la opinión del auditor fue hecha por el Profesor Abe Briloff del Baruch College en 1965. Briloff explicó que la concepción del proceso de auditoria era visto en forma diferente por los auditores y los consultores y eso incidiría en las decisiones de los usuarios de los estados financieros.

La Comisión Nacional de Valores de los Estados Unidos (Securities Exchange Commission, SEC) cuestionó la independencia del auditor por primera vez en 1970.

A pesar de que el Instituto Americano de Contadores (AICPA) y los reguladores en las siguientes dos décadas examinaron el conflicto entre la auditoria y la consultoría, no hicieron nada por resolver el problema de fondo.

De acuerdo con los analistas del sector, la misma profesión creó estos problemas, porque ellos encontraron que si disminuían el valor de la auditoria podrían ganar más trabajo de consultoría. Pero si ellos disminuían el valor de la auditoria, también tenían que disminuir los procedimientos y lo más grave aún, disminuirían la independencia.

Pero no solo ha sido el caso de Enron, el que ha hecho que se revise este conflicto, son muchos los casos en compañías tales como Sunbeam, Waste Management, Rite-Aid, Global Crossing, Xerox, Kmart, etc. y no solamente por las grandes firmas de auditoria, sino también por firmas pequeñas y aun por contadores independientes.

De acuerdo con un estudio de la Asociación Internacional de Ejecutivos Financieros, en los últimos tres años se han producido 464 reemisiones de estados financieros, un total más alto que la totalidad de la década anterior.

ENRON

ENRON

Recientemente las firmas han declarado su intención de no ofrecer servicios de consultoría a sus clientes de auditoria o de separar sus negocios de consultoría de sus negocios de auditoria, formando compañías completamente independientes.

La presión de los clientes cuando argumentan que “si no me dejan llevar la contabilidad como yo quiero les quitaré el trabajo de consultoría” hace que la calidad de los servicios prestados sea muy baja…..LO CUAL PERJUDICA EL ACCIONAR CON LA EMPRESA, EN ATENCIÓN A QUE SUS BALANCES Y SU CONTABILIDAD ADOLECE DE GRAVES ERRORES; HA SIDO MANIPULADA Y POR LO TANTO LA INFORMACIÓN QUE BRINDA…NO ES VERÍDICA, LO CUAL SE INSISTE PERJUDICA LOS NEGOCIOS Y LA ECONOMIA.-

II.- VALORACIÓN CRÍTICA.-
La Ley Sarbanes-Oxley se aprobó con el fin de evitar posibles escándalos como los ocurridos a Enron, WorldCom, y demás compañías que sufrieron algo parecido.

En Estados Unidos hubo un gran revuelo, así como un descontento general por parte de los inversores, ya que desconfiaban de las instituciones reguladoras y del Gobierno.

Para evitar esa caída de la confianza aprobaron esta Ley, ya que a efectos prácticos no evita que pueda volver a ocurrir algo así. Esta Ley no podría evitar que una compañía haga una contabilidad fraudulenta como hizo Enron. Si la información que se les ofrece a las compañías auditoras es falsa, o incompleta, éstas compañías auditoras harán unos informes irreales e incompletos. Lo que sí establece la Ley es una responsabilidad, ya que hay una persona encargada de firmar los informes y de garantizar a la compañía auditora que la información es veraz y completa.

La Ley Sarbanes-Oxley ha supuesto unos grandes costes para las compañías, a la vez que ha supuesto unos mayores ingresos para las empresas dedicadas a auditoría independiente. Esto ha supuesto un desincentivo para algunas compañías que iban a entrar a formar parte en el parqué americano, y que han decidido trasladarse a otros mercados como el europeo y japonés donde existe una mayor flexibilidad.

RESPONSABLE DEL DESCALABRO ENRON

RESPONSABLE DEL DESCALABRO ENRON

Después de la desaparición de la compañía auditora Arthur Andersen el número de grandes compañías auditoras disminuyó, quedando reducido a KPMG, Deloitte, PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young y BDO. Se redujo la competencia, ya que como estas compañías también ofrecen servicios de consultoría, y la nueva legislación exige una mayor independencia entre la compañía auditora y la empresa auditada, la capacidad de elección entre unas compañías consultoras y otras se ha limitado.

Esta Ley ha tenido unos grandes costes, ya analizados anteriormente, y aun así no garantiza que no pueda volver a ocurrir lo mismo. Es una Ley que hizo el Gobierno de la Administración Bush para lavar la imagen de las instituciones americanas y del propio Gobierno, ya que algunos directivos tenían una estrecha relación con la Administración Bush. Véase el documental Enron, los tipos que estafaron a América, donde se explican estos lazos, llegando al extremo de que al poco tiempo del escándalo financiero de Enron, a antiguos directivos de esta firma se les asignó un puesto de trabajo en la Administración del Gobierno. Para más información, consulta la liga SOX

VIII.- COSTE DE IMPLEMENTACIÓN EN LAS GRANDES COMPAÑÍAS Y EN LAS PEQUEÑAS COMPAÑÍAS.-

Existen distintas opiniones acerca de la Ley, John Thain (NYSE Chief Executive Officer) establece “No hay lugar a dudas que la Ley SARBANES-OXLEY era necesaria”. No obstante, el coste de implementación de los nuevos requerimientos ha llevado a las compañías a cuestionarse la necesidad de la Ley.

Para las compañías, la necesidad de actualizar los sistemas de información para cumplir los requerimientos de control e informe suponen un gran coste. En muchos de los casos esto implica cambios significativos o incluso reemplazarlos, ya que anteriormente fueron diseñados sin la necesidad del cumplimiento de los nuevos estamentos. Recientemente artículos publicados en el New York Times, Wall Street Journal, Financial Times y The Economist han sugerido que las opiniones de la Ley SARBANES-OXLEY son la causa de un decrecimiento de las compañías americanas cotizadas en bolsa en comparación con otras bolsa como Londres o Hong Kong, es decir, la Ley desincentiva a las compañías para cotizar en bolsas americanas.

Se ha comprobado que el coste asociado al cumplimiento del apartado 404 de la Ley SARBANES-OXLEY es realmente significativo.

Según “Financial Executives International” (FEI), en una muestra de 217 compañías con un promedio de ingresos mayores de 5.000 millones de dólares, se estimó un coste de 4,36 millones de dólares en el primer año.

El gran coste de implementación incurrido durante el primer año, puede ser atribuido a la gran carga de trabajo que tuvieron que realizar las auditoras, y el coste monetario que esto acarrea.
Estos costes de establecimiento de la Ley puede ser poco significantes para una minoría de grandes compañías, no obstante puede llegar a ser insostenible para una empresa más pequeña con una facturación de unos pocos millones.

Por otro lado la Ley todavía no es efectiva para las compañías pequeñas con un valor de menos de 75 millones de dólares en el mercado bursátil, y todavía no está claro lo que la Ley requerirá a las pequeñas compañías, cuando ésta se haga efecto.

Conforme más compañías y auditoras ganen experiencia con la Ley Sarbanes-Oxley, se prevé que los costes vayan disminuyendo.
Los ingresos de las auditoras han crecido mucho desde que entró en vigor la Ley, aunque ya estaban creciendo antes de la imposición de la Ley como consecuencia de los escándalos financieros por los cuales las autoridades se vieron obligados a redactar la Ley.
Hay quien afirma que la Ley Sarbanes-Oxley ha hecho que muchos negocios se hayan trasladado de Nueva York a Londres, donde las autoridades reguladoras de los servicios financieros son más flexibles.

Hace ya más de 3 años que el congreso de los Estados Unidos impuso la Ley con la intención de recuperar la confianza de los inversores.
En los últimos 2 años, el artículo 404 de la Ley Sarbanes-Oxley, anteriormente explicado, ha requerido que la gestión de gran cantidad de compañías que cotizan en bolsa y sus compañías auditoras independientes escriban un informe sobre los controles internos de las compañías. Esto es lo que ha hecho incrementar los costes de auditoría.

DIARIO EL PAIS ENRON

VIII-I.- Pequeñas compañías.-
Como muestra la tabla 1 y el gráfico 1 (Sarbanes-Oxley Spring 2006 Survey by CRA International) las pequeñas compañías han experimentado una bajada substancial del coste y las tarifas de auditoría, referido al artículo 404 de la Ley Sarbanes-Oxley, a partir del segundo año de implementación.

En dichos costes se incluyen:
• El coste total del artículo 404 de la Ley Sarbanes-Oxley es alrededor de $860.000 en el segundo año, comparado con los $1,24 millones en el primer año de implementación, es decir, ha disminuido un 30%.

• Otros costes de auditoría externa asociados con el artículo 404 de la Ley Sarbanes-Oxley han disminuido un 20,6% durante los dos primeros años de implementación.

• El total de costes de implementación de la Ley en el segundo año, llegó a representar aproximadamente 0,24% de los ingresos de las compañías estudiadas. Mientras que durante el primer año fue del 0,38%.

4.2.1 Tabla y 1 Figura
Fuente: Sarbanes-Oxley Spring 2006 Survey CRA International, page 7.
Fuente: Sarbanes-Oxley Spring 2006 Survey CRA International, page 8.
Como muestra la tabla 1, el coste de las tarifas de las auditorías bajaron a $336.000 en el segundo año, desde $423.000 en el primer año de implementación de la Ley. Las tarifas de las auditoras. El 39% de los costes de las compañías pequeñas en auditorías, se debió a la implementación del artículo 404 de la Ley Sarbanes-Oxley.

La CRA analiza también el resultado de dos subgrupos de pequeñas compañías: aquellas que su capitalización en el mercado fue menor de $125 millones y aquellas que su capitalización en el mercado estuvo entre $125 millones y $700 millones. El promedio de la reducción del coste total del artículo 404 de la Ley Sarbanes-Oxley entre 2004 y 2005 para estos subgrupos fue similar a la reducción media para el total de las compañías más pequeñas.

El coste total para las compañías con una capitalización entre $125 millones y $700 millones bajó un 29%, desde $1,33 millones en 2004 a $0,94 millones en 2005. Y el total de los costes para las compañías que están en el rango menor (menos de $125 millones) descendió un 42% de $0,92 millones en 2004 a $0,53 millones en 2005.

DEFAULT FINANCIEROS QUE LUEGO SE GESTAN TAMBIÉN EN ECONÓMICOS COMO CONSECUENCIA DE LA MANIPULACIÓN DE INFORMACIÓN CONTABLE.- BALANCES FALSOS!

DEFAULT FINANCIEROS QUE LUEGO SE GESTAN TAMBIÉN EN ECONÓMICOS COMO CONSECUENCIA DE LA MANIPULACIÓN DE INFORMACIÓN CONTABLE.- BALANCES FALSOS!

VIII-II.- Compañías Grandes.-
Como se muestra en la tabla 3, el impacto de implementación de la Ley fue la siguiente:
• Los costes del artículo 404 cayeron en el segundo año desde la implantación de la Ley de $8,5 millones en el primer año a $4,8 millones, lo que significa una caída del 43,9%.
• El coste asociado a la implementación de la Ley Sarbanes-Oxley (artículo 404), en los dos primeros años representó el 0,05 % de los ingresos medios de las compañías. Solo el primer año represento el 0,11% y descendió bruscamente al 0,02% en el segundo año de implantación. Podemos ver que las grandes compañías tuvieron una gran capacidad de ajuste a la implementación de la Ley, ya que después de un gasto considerable en el primer año, para el segundo se pudo reducir notablemente. (4.3.1 Tabla 3 y Figura 2
Fuente: Sarbanes-Oxley Spring 2006 Survey CRA International, page 10.
Fuente: Sarbanes-Oxley Spring 2006 Survey CRA International, page 11
Como se muestra en la figura 2, el coste de implementación en el año 2005 del artículo 404 de la Ley Sarbanes-Oxley represento el 33% del gasto total en auditorías).

"IMPUESTOS Y PYMES" DRA. SUSANA BEATRIZ FERRO ILARDO CON PRÓLOGO DEL DR. GERMAN BIDART CAMPOS

“IMPUESTOS Y PYMES” DRA. SUSANA BEATRIZ FERRO ILARDO CON PRÓLOGO DEL DR. GERMAN BIDART CAMPOS

VIII-III.- Causas Fundamentales que han afectado a los Costes de Implementación.-
Las auditoras, se han visto obligadas a adoptar nuevos mecanismos y medidas para poder adaptarse a la nueva situación. Esto ha supuesto un incremento de las tarifas y comisiones de las auditoras.
Las tres causas más importantes, reflejadas en la tabla 5, son idénticas para los dos grupos de compañías, aunque dependiendo del tamaño las proporciones son distintas.

La razón principal, que hizo que en el segundo año de aplicación de la Ley disminuyeran los costes de implementación de la nueva normativa, fue el resultado de la aplicación de lo aprendido el año anterior. La gran inversión en aprendizaje fue el primer año, y el segundo ya se llevaba parte del camino recorrido. Muchos de los informes que se tuvieron que hacer en el primer año, no fue necesario repetirlos en el segundo.

La tercera causa en importancia, fue el trabajo realizado en la revisión, ocultación y “maquillaje” de información de terceras personas que tenían que ver con la compañía, y que fue necesario para adaptarse a la nueva Ley. Por ejemplo, como se mencionó anteriormente, la nueva Ley exige informes sobre las acciones y opciones de la compañía que están en posesión de directivos y ejecutivos de la empresa, algo que antes no era necesario.(Fuente: Sarbanes-Oxley Spring 2006 Survey CRA International, page 13
Nota de traducción (ante la dificultad conceptual)
Learning Curve: Proceso de formación, aprendizaje. Change in efforts: Esfuerzos necesarios para la adaptación de los nuevos mecanismos. Decline in third party readiness activities: Costes de ocultar y “maquillar” información de terceras personas).

Además en el estudio consultado, se observa una esperada disminución de los costes claves observados, gracias a la experiencia adquirida.
Para las compañías pequeñas el número de controles claves realizados por las auditoras descendió un 21%, en promedio de 262 que se hicieron en el año 2004 a 206 en el año 2005.

LAS ACCIONES CAYERON DE ENRON CAYERON DE 90 U$S A 0.30 U$S.- CAÍDA DE LA BOLSA

LAS ACCIONES CAYERON DE ENRON CAYERON DE 90 U$S A 0.30 U$S.- CAÍDA DE LA BOLSA

Para las grandes compañías este descenso fue del 19%, de 669 controles en año 2004 a 540 en 2005.

Dichos controles tuvieron que ser más numerosos durante el primer año, ya que la Ley Sarbanes-Oxley exige una revisión exhaustiva y más amplia.

Se observa una adaptación a la nueva normativa, ya que el esfuerzo tanto para grandes compañías, como para pequeñas se ha reducido aproximadamente en un 20% del primero al segundo año. http://es.wikipedia.org/wiki/2002

ENRON 2000

ENRON 2000

IX.- CONSECUENCIAS INTERNACIONALES
•Con su presencia en cerca de 40 países y una serie de empresas asociadas, el colapso de Enron, repercutió en
los mercados energéticos en general y en varias compañías que le habían otorgado créditos o tenían contratos
con Enron

•Con una reputación ya bastante dañada, Althur Andersen tiene ante sí serios problemas. Muchos de sus mejores empleados han tenido que abandonar la empresa o han sido despedidos. Las Divisiones de Negocios ha sido vendidas a otros competidores.

•Uno de los prestamistas más importantes de Enron, J.P. Morgan Chase, anunció pérdidas por 456 millones de $ en junio de 2002. El Citigroup registró pérdidas por 228 millones de $ en enero de 2002.

•En Bolivia se cuestionó seriamente la participación de Enron en el gasoducto Bolivia-Brasil. La empresa obtuvo una importante participación accionaria en este proyecto sin haber hecho grandes contribuciones o esfuerzos, sólo se presentó como el socio estratégico del Estado boliviano.

•En Argentina, el senador Rodolfo Terragno denunció que sufrió presión de Enron para un proyecto en ese país, cuando era ministro de Obras Públicas durante el gobierno de Raúl Alfonsín, en 1988. Terragno afirma que incluso recibió una llamada del hijo del entonces vicepresidente George Bush.

ESTUDIOS2

X.- CONCLUSIONES.-

Considerando lo acontecido y las múltiples consecuencias que se produjeron, en todos los ámbitos, no solo en el contable, sino que éste, por lo que representa “o debe representar”, la situación de una empresa en un momento dado: el capital existente o no; su ganancia o no, etc. y siendo su Balance el que debe reflejar fidedignamente la situación real de la empresa al momento de su presentación anual, sirviendo ello de pública vista a la empresa primeramente, a sus directivos, accionistas, empleados, proveedores, etc.; pero también y necesariamente a las autoridades públicas, organismos, etc y a las personas y demás empresas y organizaciones del ámbito privado, “es decir a la sociedad toda”, debe ser controlado por las autoridades intervinientes y evitarse así futuros problemas que pudieran suscitarse, en atención a que como se ha observado, puede llegar a perjudicarse no solo a la empresa a futuro, sino, a la sociedad misma e incluso hoy, en atención a las contrataciones internacionales y la posibilidad de transnacionalización del capital y de las empresas, a otras sociedades insertas en otros estados y en otros bloques económicos integrados y mercados.-

Expresaba sobre nuestras democracias, nuestras sociedades, estados soberanos y economías, al respecto oportunamente, lo siguiente: “”El interès por proteger y promover la democracia en las dos ùltimas dècadas, ha estado vinculado a la preocupación por preservar la paz y la seguridad internacional y a su consideración como condiciòn para el desarrollo econòmico de los pueblos.-

RESPONSABLE DEL DESCALABRO ENRON

RESPONSABLE DEL DESCALABRO ENRON

Por ello la comunidad internacional ya no promueve sòlo la DEMOCRACIA, EL ESTADO DE DERECHO Y EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS, sino ademàs, “LA BUENA GOBERNANZA”.-

Hoy en dia la buena gobernanza està unida a la democracia, sin embargo no existen mecanismos para proteger la buena gobernanza como propiamente tal, sino que existen instrumentos internacionales que protegen la democracia en sentido formal y sustantivo, los derechos humanos y la ausencia de corrupción.-

Debe tenerse presente que el interactuar entre normas internacionales e instancias internacionales, por un lado, junto a la actividad de agentes no estatales en los niveles local, nacional e internacional es lo que le da la verdadera efectividad al derecho internacional para promover la buena gobernanza.-

No alcanza solo con pretender lograr desarrollos sostenibles, es necesario implementar Estados eficientes.-

Sin embargo, como reseña Olivares Tramon, debe tenerse presente que la necesidad de contar con Estados eficientes ha sido impulsada ademàs, por la globalización, la que como proceso de internacionalizaciòn economica, se caracteriza entre otras cosas, por una competencia entre los Estados para atraer la inversiòn extranjera y la localizaciòn de empresas multinacionales.-

En esta competencia, se han vuelto importante entre todos los aspectos que pueden determinar el atractivo de un Estado, el buen funcionamiento de sus instituciones, el respeto del Estado de Derecho y la calidad de los ordenamientos jurìdicos, asi como tambièn los niveles de la corrupción, lo que explica, que las reivindicaciones de la dècada de 1970, por un nuevo orden econòmico internacional, que reconociera la soberanìa permanente sobre los recursos naturales y las actividades econòmicas de los paìses en desarrollo, hayan pasado a un segundo plano en relaciòn a la liberación de las relaciones comerciales y la integración en la economia mundial”.

Entre 2000 y 2001, el sector público de California tuvo que despedir a 1.300 trabajadores, en un esfuerzo por mantener su solvencia.

Entre 2000 y 2001, el sector público de California tuvo que despedir a 1.300 trabajadores, en un esfuerzo por mantener su solvencia.

Es necesario contar con “ESTADOS EFICIENTES”.-Es necesario prestar atención al papel que en todo descalabro economico-financiero acontecido (y que la globalización económica con sus dos caracteristicas màs importantes: la integración de las economìas y los grandes avances tecnológicos evidenciados, han potenciado; juegan y han jugado el lavado de dinero, el blanqueo de capitales, con origen en la evasión impostiva, el crimen organizado, la corrupción y demàs delitos socioeconómicos, que han alcanzado magnitudes escandalosas en el supuesto de Mèxico, revelando extensas redes de delito de guante blanco y corrupción en las que participan grandes bancos y empresas y gobiernos de países grandes y chicos, del centro y de la periferia.-

LA DEBILITACION DE NUESTRAS INSTITUCIONES RESQUEBRAJA NUESTRAS DEMOCRACIAS

LA DEBILITACION DE NUESTRAS INSTITUCIONES RESQUEBRAJA NUESTRAS DEMOCRACIAS

Que a efectos de brindar una lucha eficaz ha dicho flagelo, es de importancia fundamental, la cooperación internacional tanto administrativa como judicial, especialmente la respuesta positiva que finalmente desde las políticas de estado preventivas y desde el Derecho Penal sancionador se brinden a las sociedades, ante los nuevos desafíos que los tiempos, en atención a la globalización econòmica y sus consecuencias, han generado.

El no resultar eficaces, conlleva a la destrucción de las democracias propiamente dichas, atacando sus instituciones, debilitándolas, como observamos a diario, con las consecuencias económicas que de ello se derivan, generándose mayor exclusión social, lo que genera mayores ìndices delictivos, menores inversiones y por lo tanto un circulo vicioso de no desarrollo económico sostenible.-

Por ello la necesidad de respuestas eficaces, inmediatas, contundentes y coordinadas.- La mayor parte de las operaciones de lavado y blanqueo se hacen a través de los centros financieros offshore en los que tienen sucursales todos los bancos y grandes compañías financieras del mundo.

La cantidad de dinero que circula por los circuitos grises y negros del sistema es tan grande que se ha convertido en una amenaza en varios sentidos: implica una gigantesca evasión impositiva, reduce el control de los mercados monetarios de los países afectados y constituye una inmensa “caja” disponible para financiar la corrupción y el delito, por lo cual, vulnera los sistemas jurídicos y políticos.

Según el GAFI, “los posibles costos políticos y sociales del lavado de dinero, si no se controla o se maneja efectivamente, son serios” y de hecho, lo son.-

LEYES

LEYES

GAFI

http://estslatinoeiberoamsubeferroilardo.blogspot.com.es/search?updated-min=2010-01-01T00:00:00%2B01:00&updated-max=2011-01-01T00:00:00%2B01:00&max-results=50

Todo esto y más, tanto para la sociedad norteamericana como para otras, en las cuales se encontraba inserta Enron a través de la actividad de sus sucursales comerciales, como ocurriera respecto de países de América Central, Sudamérica, África y Filipinas, representó “LO ACTUADO” Y LACONSIGUIENTE CAÍDA DEL GIGANTE ENRON EN 2001.-

…”Es de tal importancia la cooperación internacional tanto administrativa como judicial, especialmente la respuesta positiva que finalmente desde las políticas de estado preventivas y desde el Derecho Penal sancionador se brinden a las sociedades frente a los nuevos desafíos que los tiempos, en atención a la globalización econòmica y sus consecuencias, han desarrollado, que el no resultar eficaces, conlleva a la destrucción de las democracias propiamente dichas, atacando sus instituciones, debilitándolas, como observamos a diario, con las consecuencias económicas que de ello se derivan, generándose mayor exclusión social, lo que genera mayores ìndices delictivos, menores inversiones y por lo tanto un circulo vicioso .-

Por ello la necesidad de respuestas eficaces, inmediatas, contundentes y coordinadas, como hemos expuesto(5)”.-

REUNION DEL GAFI

REUNION DEL GAFI

Es necesario prestar atención al papel que en todo descalabro econòmico-financiero acontecido (y que la globalización económica con sus dos caracteristicas màs importantes: la integración de las economìas y los grandes avances tecnológicos evidenciados, han potenciado) juegan y han jugado: el lavado de dinero, el blanqueo de capitales, con origen en la evasión impostiva, el crimen organizado, la corrupción y demàs delitos socioeconómicos, que han alcanzado magnitudes escandalosas, como observamos y analizamos aquí, en el supuesto de Mèxico, revelando extensas redes de delito de guante blanco y corrupción en las que participan grandes bancos y empresas y gobiernos de países grandes y chicos, del centro y de la periferia.-

Lo cierto es, que ante EL DESCALABRO FINANCIERO Y ECONÓMICO DE LA GIGANTE ENRON, EL GOBIERNO NORTEAMERICANO, DEBIÓ TOMAR LAS MEDIDAS DEL CASO Y REGULAR, MEDIANTE LA LEY AQUÍ EN ANÁLISIS.-

Como expresáramos al inicio de este trabajo, la Ley Sarbanes Oxley, cuyo título oficial en inglés es Sarbanes-Oxley Act of 2002, Pub. L. No. 107-204, 116 Stat. 745 (30 de julio de 2002), es una ley de Estados Unidos también conocida como el Acta de Reforma de la Contabilidad Pública de Empresas y de Protección al Inversionista. También es llamada SOx, SarbOx o SOA.

Es una Ley federal que ha generado una gran controversia, y que supuso la respuesta del Gobierno de los EEUU a los escándalos financieros de algunas grandes corporaciones, como los de Enron, Tyco International, WorldCom y Peregrine Systems, escándalos, que hicieron caer la confianza de la opinión pública en las empresas de auditoría y contabilidad, lo que importó en otras palabras afectar los negocios en forma directa, al saber que los balances y la contabilidad de las empresas eran manipulada por los profesionales intervinientes, “a expensas de sus directivos” o lo que fue peor aún, brindando éstos información falsa a sus profesionales, como ocurriera en el caso Enron respecto de sus Directivos y Artur y Andersen, no representando por lo tanto, dicha contabilidad, como también se expresara en los trabajos que integran el presente tema, la situación verídica de la empresa al momento de la contratación con ella.-

Observamos, como expresara oportunamente, que…”surge manifiesta la relaciòn entre DEMOCRACIA, ESTADO DE DERECHO Y DESARROLLO ECONÒMICO, explicando còmo sin una garantìa del cumplimiento de la ley, del respeto de los contratos y de la propiedad privada, no es posible la prosperidad de los pueblos”.-

”LA BUENA GOBERNANZA APUNTA A UNA GESTIÒN PÙBLICA EFICIENTE Y LEGITIMA, BASADA EN LA DEMOCRACIA, EN LA EXISTENCIA DE UN ESTADO DE DERECHO, EN LA TRANSPARENCIA EN LA TOMA DE DECISIONES, EL RESPETO DE LOS DERECHOS HUMANOS Y UNA ORIENTACIÓN HACIA LOS PRINCIPIOS DE LA ECONOMÍA DE MERCADO, sin perjuicio que el contenido preciso del concepto, no estè completamente definido”.-

La situación acontecida en EEUU respecto de la empresa aquí en análisis ENRON, ha acontecido también en diversos países de Iberoamérica.-

GOBERNABILIDAD Y DEMOCRACIA

GOBERNABILIDAD Y DEMOCRACIA

Ante ello, debemos lograr encontrar las soluciones “a nivel gubernativo” que sean más efectivas, conforme el desarrollo de nuestros pueblos y conforme la normativa internacional vigente.- Tener presente al respecto, que el perjuicio ocasionado va mucho más allá de un tema exclusivamente legislativo de orden financiero, económico, mercantil y tributario.-

Debemos encontrar una solución multidisciplinaria y más abarcativa de toda la problemática social que ello implica y por supuesto, desde el Estado.-

Para ello debe contarse con la cooperación administrativa y judicial nacional e internacional y contar dentro de ella con la cooperación que está lográndose a través de diversas instituciones dedicadas entre otros, a estos fines, constituyendo ejemplo de ello, el Plan Director de la Cooperación Española 2005/2008 que determina como una de las estrategias y prioridades sectoriales, “aumentar las capacidades sociales e institucionales a través de la promoción del sector de la gobernabilidad democrática, la participación ciudadana y el desarrollo institucional”, existiendo cinco líneas estratégicas y actuaciones prioritarias.-

Dicho Plan Operativo de Gobernabilidad establece entre sus áreas sectoriales de intervención el apoyo al sistema democrático en general y específicamente, al fortalecimiento de instituciones y sectores básicos de la gobernabilidad como son la justicia, la política fiscal y tributaria, la descentralización regional y local, la administración y función pública y la seguridad ciudadana.-

Es de fundamental importancia que América Latina comprenda que las instituciones son cruciales para el desarrollo sostenible con equidad y que los Estados deben contar con aquellos Estados y mercados que poseen experiencia altamente efectiva al respecto, en especial y como se propone a través del presente trabajo, y por las razones expuestas, de España como interlocutor válido y legitimado entre UE y América Latina.- (FERRO ILARDO, Susana Beatriz.: “Estudios Latinoamericanos: necesarias reformas para la consolidación de las Instituciones democráticas y los mercados en Amèrica Latina”.- Trabajo presentado al “I Encuentro de jóvenes investigadores en Ciencias Juridicas y Politicas” celebrado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Salamanca.- Salamanca. España, 27 y 28 de noviembre de 2009.)(Ver asimismo FERRO ILARDO, Susana Beatriz: “LA BUENA GOBERNANZA; EL DESARROLLO ECONÓMICO Y LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL EN LA LUCHA CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO Y LA CORRUPCIÓN” “.- http://estslatinoeiberoamsubeferroilardo.blogspot.com.es/search?updated-min=2010-01-01T00:00:00%2B01:00&updated-max=2011-01-01T00:00:00%2B01:00&max-results=50

Volviendo a nuestro tema central, lo cierto es que: 1.- El caso Enron fue el principal detonante en la elaboración de esta ley, la cual tiene por objeto el establecer medidas de control interno más rígidas y eficientes para evitar que las empresas que cotizan en bolsa realicen fraudes.

2.- Para los contadores y auditores, esta Ley les obliga a extenderse en sus pruebas antes de emitir una opinión que avale la información presentada en los estados financieros de las compañías. A pesar de todo, la arquitectura contable era totalmente legal y valedera.

3.- Las implicaciones a largo plazo de la caída de Enron aún continúan. Se han descubierto considerables pagos a políticos en casi todos los países donde la empresa operaba.

Se descubrió también que similares técnicas contables estaban siendo utilizadas por directivos de otras de sus empresas clientes, como fue el caso de la empresa de telecomunicaciones WorldCom, la cual también maquillaba sus pérdidas contables.

Desde el año 2002, se lleva a cabo la investigación sobre el enorme desfalco cometido en Enron a sus accionistas y empleados.

4.- Todo ello, sin dejar de tener presente, las grandes implicaciones sociales: desempleo; caída de ventas; menor recaudación, etc.- En síntesis, afectación directa de la democracia y de sus instituciones, todo lo cual no debe volver a ocurrir, atento a que en el presente se cuenta con normativa especializada en todos los frentes no solo en el financiero, contable, económico, fiscal y mercantil, sino en todos los frentes, en especial desde el amparo constitucional que el Estado está obligado a realizar a efectos de cumplir en debida forma con sus obligaciones.-

TERCERA PARTE

DRA. SUSANA BEATRIZ FERRO ILARDO
ESTUDIOS LATINOS E IBEROAMERICANOS (SBFI)
FUMPADES ONG
COORDINADORA DE ATTAC SALAMANCA