Arregla el sistema de impuesto a conducir para conseguir que la gente baje del auto y monte bicicletas

Los viajes activos forman parte importante de la solución a la inminente crisis del impuesto a los autos

vía Fix motoring tax system to get people out of cars & on to bikes, says think tank | road.cc.

Traffic (CC licensed image by epsos.de:Flickr)

¿Cómo debe la sociedad inducir a la gente a dejar sus coches y usar modos más activos de transporte? De acuerdo con un nuevo informe del think tank progresista Instituto de Investigación de Políticas Públicas (IPPR), la manera como son gravados los vehiculos de motor hace tiempo debio reformarse y corregirlo es parte de la respuesta.

El reporte, ‘El largo camino a la Ruina  – porque UK necesita reformar los impuestos a los automotores ’ detalla los problemas de la actual adiccion del Reino Unido a los impuestos sobre los vehículos como una fuente de ingresos. Impuesto a combustibles, impuestos especiales y el IVA sobre el combustible y el impuesto a combustibles son fuentes importantes de ingresos, pero todos estan destinados a disminuir a medida que los vehículos se vuelven más eficientes en el uso del combustible y emiten menos dióxido de carbono.

El informe dice: “El uso del automotor es un aspecto fundamental de la sociedad británica, que genera un flujo de ingresos sobre los cuales el estado es dependiente.”

Pero ese flujo de ingresos deriva de manera desproporcionada de las personas con ingresos más bajos. La actual imposición al automovil es regresiva, según el informe, ya que tiene un mayor impacto financiero en las personas más pobres.

Asombrosamente, los ingresos obtenidos de los impuestos por conducir auto no alcanza a cubrir el costo total de organizar una red de transporte centrada en el coche. Las externalidades negativas como la congestión, los siniestros, la contaminación atmosférica y los daños a las carreteras, además de los efectos sobre la salud pública de la inactividad y los gastos de la propia red de carreteras se suman a ahogar los ingresos recaudados.

El informe dice: “El tiempo promedio que el público pasa caminando y en bicicleta se redujo en 16,7 por ciento entre 1995 y 2012, y la Asociación Médica Británica ha declarado que el costo anual de la inactividad física relacionada con el trasporte en Inglaterra es de 9,8 millones de libras esterlinas adicionales a los costos sanitarios anuales £ 2,5 mil millones de la obesidad “.

El autor del informe, Marcos Rowney le dijo a Carlton Reid de BikeBiz: “El uso del automotor ha creado un desastre de salud pública.”

http://www.bikebiz.com/news/read/encourage-modal-shift-with-reform-of-mo…

Los desafíos para el gobierno, entonces, son reforzar los ingresos y reducir las externalidades negativas de la dependencia en el transporte motorizado.

Los aumentos de impuestos no son una opción, dice el informe: “El aumento de los impuestos al automovil sería tanto políticamente difícil y manifiestamente injusto.”

La alternativa es reducir las externalidades, alentando a la gente a conducir menos, y la manera de hacer eso, sugiere el informe, es cobrar por el uso real de sus coches, en lugar de las “herramientas contundentes” de los impuestos especiales y el impuesto a combustibles.

“En teoría, es posible crear un sistema que se dirige a desplazamientos innecesarios individuales y hace ajustes a los ingresos de las personas”, dice el informe.

La mera sugerencia de rastrear el uso del automóvil con el fin de cobrar cargos más justos pondrá a algunos sectores en pie de guerra por la vigilancia y la restricción a la libertad

El informe admite que “cualquier cambio en la tributación del automotor se ven como políticamente tóxico”

Pero basado en su investigación de grupos focales, la IPPR considera posible hacer llagar el mensaje sobre la importancia del cambio, y encontró que un número considerable de personas que quieren ver mejoras en la infraestructura para el ciclismo.

“En teoría, es posible crear un sistema que apunte a desplazamientos innecesarios individuales y hace ajustes a los ingresos de las personas”, dice el informe. “Nuestra encuesta mostró que las dos principales preocupaciones de los ciudadanos eran el costo de moverse en automovil (al 53 por ciento) y los baches (en el 40 por ciento); los dos más populares medios de abordar estas preocupaciones estaban en recortar los impuestos sobre el combustible (en el 43 por ciento) y en la mejora de los autobuses urbanos, tranvías y trenes (en el 42 por ciento). Ampliar o mejorar las carreteras (mediante la reparación de baches, por ejemplo) quedó en un distante tercer lugar, con 24 por ciento – justo por delante de las mejoras a la infraestructura para el ciclismo (23 por ciento) 

Ese es un gran voto por el trasnporte publico y la bicicleta.

El informe sugiere que cualquier campaña que trata de cambiar el comportamiento de las personas como parte del arreglo de los temas de ingresos y gastos inherentes a un sistema de transporte basado en vehículos de motor debe priorizar la movilizacion activa y arreglar los baches.

“Nuestros participantes en el taller expresaron un fuerte deseo de promover y mejorar la movilidad activa que no contribuya a la contaminación. Este hallazgo, combinado con la alta relación costo-beneficio de las inversiones en transporte activo (véase el capítulo 2), sugiere que estos deben tener prioridad sobre las mejoras del transporte público.

“Finalmente, los baches afectan a todos los que usan la carretera, independientemente de la forma en que viajan. Puesto que nuestra encuesta muestra que las personas realmente se preocupan por ellos, el arreglar los baches. antes de mandar cualquier cambio en el sistema tributario es una precaución razonable para ayudar a asegurar el apoyo público para el cambio “.

user comments

Poner impuesto al combustible es absolutamente sensible. Conducir 1.000 millas en un coche que emite 200g/km de CO2, o 2000 millas en un coche que emite 100g/km de CO2 debería costar lo mismo.

Para el registro, los coches eléctricos “emiten” sobre 60g/km – justo en el punto de generación de la electricidad en lugar de la ubicación de su uso. Así que no debe ser “gratis”.

Pero entonces dices, el coche que cubre 2.000 millas provoca un mayor desgaste de las carreteras, que necesitan más reparación. Por lo que necesitas el ajuste de un factor distancia  que aumenta digamos 1p/mile ? Y ese factor de aumento probablemente necesita ajustarse para diferentes categorías / pesos de vehículo.

Por supuesto, lo que es “justo” invariablemente significa que a las personas se les cobrará más y haran mucho ruido sobre eso …