Competencia y cooperación

El anti-capitalismo es el comienzo de la ley de la selva

El gran fervor con que los críticos se oponen al capitalismo se puede explicar por una aversión a la competencia.

A los críticos simplemente no les gusta. Parece tan áspera, tan indiferente, tan vulgar. Pero sobre todo parten de la errónea idea de que lo contrario a la cooperación, por lo que avalan a esta última mientras condenan a la competencia como la “ley de la selva”.

competencia es coperacion

A primera vista, esto es plausible.

Como la mayoría de la gente piensa, la competencia tiene ganadores y perdedores; mientras que la cooperación sólo tiene ganadores.
Competencia suena frío y antagónico. Cooperación suena cálido y agradable. A los niños se les exhorta a cooperar, no competir.

Pero esta forma de pensar está llena de falacias.

Para los seres humanos la competencia no es la negación de la cooperación, sino una forma de la misma. Sabemos esto porque cuando se suprime por la fuerza de la competencia, la cooperación se rompe y algo parecido a la verdadera ley de la selva ocupa su lugar.

La idea de que la sociedad capitalista carece de cooperación es ridícula.

“La sociedad es una acción concertada, es cooperación”
“La sociedad no es más que la combinación de individuos mediante el esfuerzo cooperativo” (Mises, La acción humana)

Imaginar una sociedad sin una amplia cooperación es imaginar un círculo cuadrado. No se puede hacer.

El mercado, con su especialización y la división del trabajo, es el esquema de la cooperación. Una persona hace los zapatos; otra hace la ropa. Luego se intercambian sus productos. ¿Qué podría ser más cooperativo?

competencia es cooperacion

Las sociedades preindustriales eran menos cooperativa en el sentido de que los círculos de confianza eran pequeños. Con el capitalismo moderno, que se extienden a lo lejos y hacia completos desconocidos. De hecho, la cooperación es global -algo que muchos críticos del capitalismo, curiosamente, no les gusta.

¿Cuál es la relación entre la competencia y la cooperación?

La competencia es lo que surge cuando las personas son libres de elegir con quién cooperar.
Sam quiere zapatos. Manny, Moe y Jack venden zapatos. Cada uno quiere cooperar con Sam. Así que cada uno se esfuerza para ganar su patrocinio al ofrecer una mayor calidad, precios más bajos, una mejor selección, o alguna combinación de estos.
Que los vendedores esperan obtener ganancias de la cooperación no es una objeción válida. Las partes que se esfuerzan por cooperar siempre esperan obtener ganancias de alguna manera.

Manny, Moe y Jack podrían cooperar para vender zapatos juntos, y en algunas circunstancias pueden hacerlo. Pero los críticos del capitalismo se opondrían a esto también. Al parecer, sólo la cooperación planeada por académicos e impuesta a la fuerza por políticos es adecuada.

Por lo tanto, libertad más cooperación es igual a competencia.
Los que quieren desterrar la competencia también tendrían que desterrar la cooperación libre. Todo se reduciría a ser obligados a cooperar, con el Estado dictando los términos.

Cooperación obligatoria es lo que pasó en los campos de concentración de Auschwitz y en los trabajos forzados de Gulag. De hecho, no hay absolutamente nada cooperativo en ello. Es sólo compulsión.

Esto no quiere decir que la competencia no tiene ningún inconveniente o defecto.
Si los suficientes compradores de calzado compran a Manny y Moe, Jack puede quedar fuera del negocio. Su sueño de ser propietario de una tienda de zapatos puede ser discontinua, y podría tener que ir a trabajar para otra persona o encontrar alguna otra ocupación. Podemos simpatizar con él, y llegar a pensar que para evitar esos tristes acontecimientos el Estado debería restringir la libertad de los compradores de zapatos.
Por supuesto, las restricciones podrían ir mucho más allá de eso. Si el gobierno tiene por objeto prohibir la competencia de toda la economía, debe también en última instancia, poseer y controlar todos los recursos. Pero sabemos por escritos de Ludwig von Mises y F.A. Hayek que este es el camino al desastre.

competencia es cooperacion

Sin propiedad privada y el comercio de los medios de producción (es decir, sin competencia), no puede haber verdaderos precios para los recursos. Y sin los precios no puede haber ninguna manera de calcular las mejores estrategias para satisfacer a los consumidores al menor costo.

La competencia económica a menudo es erróneamente comparada con lo que ocurre entre los animales salvajes. Los términos “perro come perro” y “la supervivencia del más apto” se tiran por ahí con poca consideración de lo que significan. En el desierto los animales compiten en el consumo. Ya que no se dedican a la producción, tienen que conformarse con lo que el medio ambiente provee. Con una demanda que generalmente supera la oferta, la competencia en el consumo nos provoca ese disgusto que asociamos con los animales salvajes.

Pero las personas son diferentes

Lo que sucede entre las personas es muy diferente. Los seres humanos producen y consumen. Lo que es más, descubrimos muy pronto que la especialización, la división del trabajo y el comercio hacen que cada individuo esté mucho mejor de lo que sería en forma aislada.

Mientras que los recursos siempre son escasos en todo momento, el proceso productivo reduce progresivamente la escasez. Miles de millones de personas son más ricos hoy que los mil millones del 1800.

competencia vs cooperación

En una economía de mercado moderna, no corremos normalmente al supermercado con la esperanza de llegar antes de que toda la leche se haya ido. Estamos seguros de que habrá leche y otros productos en los estantes todo el tiempo (en contraste con la economía soviética, o la Venezuela de Maduro).

En otras palabras, la competencia efectuada en el mercado no es, en su mayor parte, la competencia en el consumo, sino más bien la competencia en la producción. O, para ser más precisos, competimos para consumir compitiendo para producir.
En lugar de competir por un pedazo de carne antes de que alguien lo tome, competimos para producir una mejor comida o ropa o reproductores de DVD para los demás, antes de que alguien más lo haga. El éxito nos permite entonces comprar los bienes que queremos.
Por el contrario, cuando el Estado prohíbe la competencia en la producción, la competencia en el consumo es inevitable. El anti-capitalismo marca el comienzo de la ley de la selva.

Tal como escribió Mises y contrariamente a la intuición, la cooperación del mercado suprime la ley de la selva. Si muchos animales necesitan la misma comida, una competencia sangrienta resulta. Pero la demanda por parte de todas las personas para la ropa, alimentos y refugio trae esos productos al alcance de todos, ya que la especialización y la división del trabajo reducen el costo de la producción y amplían la oferta. La competencia y la cooperación en el mercado son verdaderamente humanos.

competencia es cooperacion

Mises toma este argumento un paso más allá. Se ha sugerido que la simpatía entre la gente llevó a la cooperación económica y el aumento de los niveles de vida. Mises dice que fue al revés: La comprensión de que el comercio nos hace mejor alentó la cooperación económica. Esto a su vez permitió la aparición de “sentimientos de simpatía y amistad.” Causa y efecto no podría haber sido invertido. Si fuéramos competidores en el consumo, “Cada hombre se habría visto obligado a ver el resto de los hombres como sus enemigos; su deseo por la satisfacción de sus propios apetitos le habría llevado a un conflicto implacable con sus vecinos. Ninguna simpatía pudo desarrollarse bajo un situación como esa”.

Entonces, en más de un sentido, el capitalismo nos hace a todos más ricos.

Autor: Sheldon Richman

Artículo original:
http://www.fee.org/the_freeman/detail/competition-is-cooperation